โรงเรียนบ้านควนสูง

หมู่ที่ 10 บ้านควนสูง ตำบลคันธุลี อำเภอท่าชนะ จังหวัดสุราษฎร์ธานี 84170

Mon - Fri: 9:00 - 17:30

083 6342944

วิทยาศาสตร์ อธิบายเกี่ยวกับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ใดที่ถือว่าเชื่อถือได้

วิทยาศาสตร์ และนี่หมายความว่าไม่มีความรู้ของวิทยาศาสตร์ใดที่ถือว่าเชื่อถือได้ และไม่มีข้อผิดพลาดอย่างแน่นอน เราไม่สามารถบรรลุได้ เพียร์ซ กล่าวในเรื่องนี้ ด้วยความช่วยเหลือของการคิดสามสิ่ง ความแน่นอนอย่างแท้จริง ความถูกต้องสมบูรณ์ ความเป็นสากลอย่างแท้จริง ข้อผิดพลาดพื้นฐานเป็นสากล มันขยายไปสู่ความรู้ของมนุษย์ทั้งหมด แม้กระทั่งความรู้ของวิทยาศาสตร์ที่เป็นทางการ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คณิตศาสตร์

ซึ่งตามธรรมเนียมแล้วถือว่าเป็นวิทยาศาสตร์ที่แม่นยำและเชื่อถือได้อย่างยิ่ง เน้นว่าเพียร์ซ ผิดพลาดได้ เช่นเดียวกับทุกสิ่งที่มนุษย์ผิดพลาดได้ อย่างไรก็ตาม ในการป้องกันการล้มผิดสากลของเขา เขาไม่สอดคล้องกันโดยสิ้นเชิง เนื่องจากในส่วนที่เกี่ยวกับความผิดพลาดในตัวเอง เขามีข้อยกเว้น การยืนยันว่าทุกข้อความ ยกเว้นข้อความนี้ ผิดพลาดได้ เป็นคำกล่าวที่ไม่ผิดพลาดเพียงคำเดียว ไม่มีอะไรนอกจากสิ่งนี้จะผิดพลาดได้ อย่างแน่นอน

หากเราปฏิบัติตามการล้มลงสากลของ เพียร์ซ อย่างเคร่งครัด ทุกวิชาของความรู้ความเข้าใจจะเผชิญกับคำถามไม่ช้าก็เร็ว ถ้าความรู้ที่น่าเชื่อถือเป็นไปไม่ได้ ถ้าบุคคลไม่มีความแน่นอนในสิ่งใดสิ่งหนึ่งแล้วเขาควรยึดหลักอะไร การกระทำ ทำลายทางตันของการหลงผิดที่เพียร์ซเสนอ แสวงหาความรู้ทางทฤษฎีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในความสมเหตุสมผลในทางปฏิบัติ ในความเห็นของเขา แม้ว่าบุคคลจะไม่สามารถมีความแน่นอนทางทฤษฎีได้

แต่กระนั้นก็มีความแน่นอนในทางปฏิบัติซึ่งไม่มีข้อผิดพลาดโดยพื้นฐาน ดังนั้น เมื่อปฏิเสธความแน่นอนของความรู้เชิงทฤษฎี เขาจึงโอนปัญหาของบางอย่างจากขอบเขตเชิงทฤษฎีไปยังขอบเขตเชิงปฏิบัติ ซึ่งต่อจากนี้ไปอ้างว่าเป็นผู้ค้ำประกันหลักของความแน่นอนของความรู้ นี่คือจุดที่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างแปลกประหลาดของการล้มลงไปสู่ลัทธิปฏิบัตินิยม อย่างไรก็ตาม วิธีแก้ปัญหาของ เพียร์ซ สำหรับปัญหาความน่าเชื่อถือไม่ได้จบเพียงแค่นั้น

การตรวจสอบปรัชญาทั้งหมดของเขาอย่างละเอียดถี่ถ้วนเผยให้เห็นว่าวิธีแก้ปัญหาของเขานั้นไปไกลกว่าทั้งการหลงผิดและลัทธิปฏิบัตินิยม ความจริงก็คือว่าพร้อมกับพวกเขามีองค์ประกอบที่สามของปรัชญาของ เพียร์ซ การวิจารณ์ ข้อหลังมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับทฤษฎีความสงสัย ถึง ศรัทธาของเขา และพัฒนาภายในกรอบของหลักคำสอนเรื่อง สามัญสำนึกที่สำคัญ ของเขาตามทฤษฎีของ สามัญสำนึกเชิงวิพากษ์ มีบทบัญญัติที่ไม่ต้องสงสัย

พวกเขาได้รับการยอมรับโดยไม่มีหลักฐานและการวิจารณ์และไม่สามารถอยู่ภายใต้การตรวจสอบได้ ความเชื่อมั่นดังกล่าวตามคำกล่าวของ เพียร์ซ นั้นถูกครอบงำโดยความเชื่อของเรา ซึ่งมีวิวัฒนาการมาหลายศตวรรษ อย่างไรก็ตาม นักปรัชญาวิพากษ์วิจารณ์ ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นตัวแทนของ สามัญสำนึกเชิงวิพากษ์ ไม่สามารถพอใจกับการยอมรับความเชื่อเหล่านี้อย่างง่ายๆ ในการตัดสินความสงสัยอย่างแท้จริง เขาต้องวิพากษ์วิจารณ์ความเชื่อที่เป็นที่ยอมรับ

โดยทั่วไป ปราชญ์วิจารณ์ เพียร์ซให้ความเห็นในเรื่องนี้ พิจารณาว่าข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีใครเคยสงสัยในข้อเสนอบางข้อเลยก็ไม่ใช่เหตุผลที่จะไม่สงสัยในเรื่องนี้ มันง่ายที่จะเห็นว่าการหลงผิดของ เพียร์ซ ผสานกับการวิจารณ์ของเขาที่นี่ได้อย่างไร ข้อสรุปสุดท้ายที่เขามาถึงเกี่ยวกับปัญหาของความแน่นอนคือ ถึงแม้จะเป็นไปได้ที่ข้อเสนอที่แน่นอนบางครั้งอาจกลายเป็นเท็จ แต่เนื่องจากเราไม่สงสัยในข้อเสนอ เราจึงไม่สามารถพิจารณาได้ว่าเป็นจริงอย่างยิ่ง

และน่าเชื่อถืออย่างยิ่ง แม้ว่าเราจะอ้างข้อเสนอบางอย่างว่าแต่ละข้อมีความแน่นอนอย่างแน่นอน แต่เราทำได้และต้องพิจารณาว่ามีความเป็นไปได้บางอย่าง ของพวกเขาถ้าไม่มากก็เป็นเท็จ นี่เป็นข้อโต้แย้งหลักของ เพียร์ซ ในประเด็นที่อยู่ระหว่างการพิจารณา บุคคลสำคัญคนที่สามที่มีส่วนในการพัฒนาอุดมการณ์ การวิจารณ์ในปรัชญาสมัยใหม่ และวิธีการทางวิทยาศาสตร์คือนักฟิสิกส์ชาวเยอรมันและนักปรัชญาวิทยาศาสตร์ ดิงเลอร์ 1881 ถึง 1954

การก่อตัวของแนวโน้มคอนสตรัคติวิสต์ในระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์นั้นสัมพันธ์กับชื่อของเขา ดิงเลอร์ พยายามบนพื้นฐานของปรัชญาเชิงระเบียบที่พัฒนาขึ้น โดยเขาเพื่อให้การแก้ปัญหาดั้งเดิมสำหรับปัญหาการให้เหตุผลอันสิ้นสุด สัมบูรณ์ ซึ่งเขาถือว่าเป็นประเด็นสำคัญของปรัชญาทั้งหมด งานหลักของปรัชญาตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง ดิงเลอร์ ตั้งข้อสังเกตว่า คือการค้นหารากฐานที่น่าเชื่อถือ เชื่อถือได้ เพื่อจัดระเบียบชีวิตของเรา รากฐานที่เชื่อถือได้

วิทยาศาสตร์

ซึ่งความคิดและกิจกรรมของดิงเลอร์ ยืนยันความเชื่อมโยงของแนวคิดเรื่องความแน่นอนกับปรัชญากรีกโดยข้อเท็จจริงที่ว่าชาวกรีกประสบความสำเร็จอย่างมากในด้านวิทยาศาสตร์เนื่องจากความต้องการการพิสูจน์ที่เสนอโดยพวกเขาซึ่งตามมาด้วยความปรารถนาที่จะบรรลุความแน่นอนที่มีเหตุผล ดังนั้น พาร์เมไนด์ นักปรัชญา อีเลติก จึงตั้งเป้าหมายสูงสุดของเขาในการค้นหาความแน่นอนดังกล่าว

แนวคิดเดียวกันในการค้นหาความแน่นอนได้แทรกซึมอยู่ในปรัชญายุโรปสมัยใหม่ทั้งหมด เริ่มจาก เบคอนขึ้นไปและรวมถึง กันต์ และ เฮเกล การแก้ปัญหานี้ด้วยปรัชญายุโรปสมัยใหม่นั้นเข้ากันได้ดีกับกรอบของประเพณีเชิงเหตุผลและเชิงประจักษ์ ซึ่งถึงแม้จะมีความแตกต่างกันก็ตาม ยังคงดำเนินตามแผนงานเดียวกันของอาร์ เดส์การตส์ นักเหตุผลนิยมอย่างที่คุณทราบเชื่อว่าพื้นฐานของความรู้ของมนุษย์อยู่ในเหตุผลนักประจักษ์ จากประสบการณ์

ดังนั้น เหตุผลและประสบการณ์ จึงกลายเป็นหน่วยงานหลักของความมีเหตุมีผลรูปแบบใหม่ที่กำหนดโดยวัฒนธรรมยุโรปใหม่ และความเชื่อมั่นนี้ ตามที่ ดิงเลอร์ กล่าวในความเป็นไปได้ที่จะได้รับกฎนิรันดร์ของการเป็นจากประสบการณ์แม้ว่าปรัชญาระเบียบวิธีของ ดิงเลอร์ จะกำหนดภารกิจในการค้นหารากฐานที่เชื่อถือได้สำหรับความรู้ทางวิทยาศาสตร์และในแง่นี้สอดคล้องกับจิตวิญญาณและความตั้งใจหลักของวิธีการของลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์อย่างเต็มที่

แต่เราพิจารณาในส่วนประวัติศาสตร์ของการก่อตัวของการวิพากษ์วิจารณ์ โดยอ้างเหตุผลว่าภายหลังใช้เป็นแบบอย่างสำหรับนักวิจารณ์การวิพากษ์วิจารณ์โปรแกรมการให้เหตุผลแบบคลาสสิกและมีบทบาทสำคัญในการก่อตัวของวิธีการวิจารณ์สมัยใหม่ และการเหนี่ยวนำเป็นฐานที่มั่นที่เชื่อถือได้ตลอดครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 และยังคงเป็นเช่นนี้สำหรับนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในปัจจุบัน โดยรวมแล้ว สรุปได้ว่าปรัชญาและ วิทยาศาสตร์ คลาสสิกกำหนดให้ประสบการณ์

และวิธีการชักนำให้เกิดความแน่นอนอันลี้ลับ อย่างไรก็ตาม วิธีแก้ปัญหาที่เสนอโดยลัทธิเหตุผลนิยมแบบคลาสสิกและเชิงประจักษ์เกี่ยวกับปัญหาของความแน่นอนกลับกลายเป็นว่าไม่สามารถป้องกันได้ เนื่องจากทั้งเหตุผลนิยมและประสบการณ์นิยมไม่สอดคล้องกันจากมุมมองของระเบียบวิธี ประสบการณ์นิยม เพราะเมื่อตระหนักถึงความเป็นจริงบนพื้นฐานของประสบการณ์ จะต้องหันไปใช้ กับหลักฐานที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้เชิงประจักษ์

เช่นเดียวกับเหตุผลนิยม ทั้งหลักการของหลักฐานเองและหลักการของประสบการณ์ที่อิงจากประสบการณ์นิยมไม่สามารถพิสูจน์ได้จากตัวมันเอง เป็นที่ยอมรับมากขึ้นสำหรับ ดิงเลอร์ คือการสังเคราะห์ประสบการณ์นิยมและเหตุผลนิยมที่นำมาใช้ในทฤษฎีความรู้เหนือธรรมชาติของ กันต์ อย่างไรก็ตาม จากมุมมองของระเบียบวิธี การปฏิวัติปรัชญาของ กันต์ ไม่ได้ดำเนินการอย่างสมบูรณ์ เนื่องจาก กันต์ ไม่ได้แก้ปัญหาการได้มา

ซึ่งความรู้ทางวิทยาศาสตร์จากหัวข้อที่แสดงอย่างแข็งขัน ปรัชญาเชิงระเบียบของ ดิงเลอร์ ถูกเรียกร้องให้ขจัดข้อบกพร่องของปรัชญาของ กันต์ ให้หมดไป จากการวิจารณ์เชิงระเบียบวิธีของทฤษฎีความรู้ใหม่ของยุโรป เขาได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้ ประการแรก กลยุทธ์เชิงประจักษ์และเชิงเหตุผลของการให้เหตุผลในท้ายที่สุดจะต้องหันไปใช้การยอมรับในเบื้องต้นอย่างไม่ยุติธรรมของหลักฐานประเภทอภิปรัชญาและอภิปรัชญา ประการที่สอง

บทความที่น่าสนใจ : แบลซ ปัสกาล อธิบายการเปิดกว้างของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่สิ้นสุด